Добавлено: 30.08.201718:44

Моя кузина Рэйчел (My Cousin Rachel)

Моя кузина Рэйчел (2017)

И всё-таки в литературе есть что-то удивительное – нечто, что отличает её от других видов искусства. Конечно, самой необычной чертой прозы является отказ от прямых визуальных или звуковых образов – писатель как бы кодирует сцену через печатный текст, и при расшифровке у каждого читателя возникает в голове исключительно своя картинка и свои, уникальные ощущения.

Разумеется, столь примечательная особенность литературы порождает забавные казусы при экранизации того или иного романа. Оно и понятно, ведь однажды твои личные представления о персонажах не совпадут с представлениями режиссёра, и фильм по книге превратится в набор противоречий.

Именно такие впечатления оставила после себя экранизация замечательного романа «Моя кузина Рэйчел».

И хотя я не упомянул писательницу Дафну Дю Морье среди своих любимых авторов в соответствующем топе, однако я всё-таки люблю её прозу и её слог. И «Рэйчел» в своё время мне страшно понравилась. Это такая себе параноидальная история любви, продукт противоестественной связи мелодрамы и триллера – книга потрясающе двойственная и неоднозначная. Это история о молодом человеке, который влюбился во вдову своего брата, хотя он и подозревает женщину в том, что она могла поспособствовать внезапной смерти родича. Но какова героиня на самом деле? Кто она? Ангел или дьявол? Ответ неясен.

Моя кузина Рэйчел (2017)

Роман написан просто мастерски, постоянно подбрасывая читателю веские аргументы в пользу обеих версий. Отношение к той самой «кузине» меняется раз десять-пятнадцать за весь роман. То она кажется меркантильной сукой, психопаткой и манипуляторшей, а в другой момент возникает впечатление, будто её просто оклеветали, и она на самом деле хорошая и несчастная девушка, которую хочется пожалеть. Роман кидает тебя то в одну, то в другую крайность, а потом венчается шикарной концовкой, которая хоть и намекает на истинную сущность главной героини, но всё равно оставляет ощущение неразгаданной тайны, двойного дна и фиги в кармане.

Так вот, фильму этого ощущения передать не удалось. Ну вот вообще. Несмотря на то, что режиссёр и сценарист Роджер Мишелл снимает довольно близко к тексту, вставляя в фильм аутентичные диалоги и перенося на экран целые сцены из книги нетронутыми, ему всё равно не удалось построить эмоциональная качели и усадить на них зрителя. Оборотническая природа Рэйчел совершенно не раскрыта.

И виной тому – не самый удачный кастинг.

В целом, я ничего не имею против актрисы Рэйчел Вайс, но она просто не подходит на эту роль. Она абсолютная противоположность героине из книги. Вайс играет Рэйчел слишком суетливой и простоватой. Вместо эдакой femme fatale, роковой красотки с дьявольским, подчиняющим обаянием, мы получили очень истеричную особу, которая почти не вызывает сопереживания. Я уж не говорю про то, что Вайс лет на пятнадцать старше своего литературного прототипа и годится главному герою лишь в матери. Разница в возрасте, конечно, активно используется режиссёром для раздувания фрейдизма (ненужного, имхо), однако такой подход несколько расходится с книжной трактовкой.

Моя кузина Рэйчел (2017)

Тем более странно, что на роль второй женской героини, Луизы,  тот же Мишелл взял отличную Холлидей Грейнджер, которая как раз и демонстрирует тот широкий спектр качеств, которые хотелось бы видеть в Рэйчел. Кастинг воистину парадоксальный…

Но сколько людей – столько и мнений. В остальном же фильм довольно неплох – особенно в плане визуального ряда и очень удачно нащупанного темпа повествования. Кино движется довольно шустро (как и роман, собственно), и практически нигде не провисает. Жаль только, что Мишелл постоянно забивает на «параноидальную линию», концентрируясь исключительно на любовной истории – это порождает досадные проблемы с мотивацией персонажей.

Но вообще мне сложно рассматривать это кино в качестве отдельного произведения. «Моя кузина Рэйчел» воспринимается скорее как бесплатное дополнение к книжке, такая себе развёрнутая иллюстрация, не претендующая на статус самостоятельного произведения искусства. Кино слишком поверхностное – явно не лучший способ познакомиться с этой историей. А вот читавшим книгу фильм как раз может зайти – всегда интересно поглядеть на чужую трактовку того или иного сюжета. Тем более, что снято всё прямыми руками и с большой любовью к первоисточнику – приятно глянуть.

Оценка: 7 / 10

Оно приходит ночью (It Comes at Night)

Внимание, возможны минорные спойлеры – на уровне синопсиса Кинопоиска.

Оно приходит ночью (It Comes at Night)

Никто не любит, когда его обманывают. И если уж фильм продвигают как хоррор, то мне бы хотелось увидеть именно его.

Но увы, «Оно приходит ночью» – никакие не ужасы, даже не близко. Это типичная постапокалиптичная драма, которых в последнее время развелось неприлично много. А наличие жестокости, пары скримеров и общей мрачной атмосферы отнюдь не делает фильм ужастиком. И кино скорее смахивает на пресловутую «Захарию», только с кровушкой.

Но разочаровывает даже не жанровая подмена, а скорее общая вялотекучесть драматической ситуации. It comes at night – крайне медленное и скучное кино. В нём мало событий, зато много пустых сцен и прочей сценарной «воды». Отдельные эпизоды вообще не имеют никакого значения – они не раскрывают персонажей, не двигают сюжет вперёд, и не нагнетают атмосферу. Фильм практически полностью состоит из туманных намёков и блуждания героев по тёмном дому и не менее тёмному лесу. И пускай некоторые сцены поставлены очень стильно (иные кадры словно содраны из компьютерной игры – когда камера висит за спиной у персонажа, а он идёт через лес, освещая путь фонариком), однако этого недостаточно.

Оно приходит ночью (It Comes at Night)

Да, фильм неплохо сыгран с актёрской точки зрения. Да, он довольно брутальный и правдоподобный. Да, у него неплохая, жуткая концовка. Но лично для меня эта картина мертва. Я даже приблизительно не могу представить, что режиссёр хотел мне сказать, и зачем всё это вообще было снято.

Фактически, «Оно приходит ночью» представляет собой чуть более изысканную и статусную версию небезызвестной «Лихорадки» Илая Рота, да только трэшовая «Лихорадка» была во сто крат динамичнее и интереснее. Я уж не говорю про какую-нибудь «Открытую могилу», которую критики клевали примерно с тем же остервенением, с каким сейчас облизывают «Оно приходит ночью». Но если бы мне пришлось выбирать, я бы лучше пересмотрел Open Grave. На его фоне «Оно…» выглядит просто бедным родственником.

Очень разочаровывающее кино.

Очень.

Оценка: 5.5 / 10

Рецензент: Мейн Хаус

Смотри также:

Комментарии (19)»

Мм, и что же из последних ужаков стоит глянуть, кроме «Прочь» ?) Так как It Comes At Night явно в пролете.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Фактически ничего :) Ждём «Маму» от Аронофски, которая пока что выглядит просто крышесносно.

[Ответить]

Sqvoll отвечает:

И «Оно», которое «It», которое ремейк «Оно» по Кингу )

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

It будет сложно меня чем-то удивить – книгу я читал, да и старый фильм очень люблю и уважаю. Мускетти придётся сотворить нечто невероятное, чтобы меня хоть чем-то зацепить :)

[Ответить]

Sqvoll отвечает:

Но трейлеры, опять же. впечатляют ) Хотя примеров удачных ремейков/продолжений классики хорроров не так много (Звонок, Зловещие Мертвецы 13, Техасская Резня Бензопилой, Проклятие, больше не вспомнил).

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Мне ещё нравится «Попутчик», пусть он заметно отличается от оригинала. Но наверное именно этим и нравится :)

[Ответить]

Sqvoll
30.08.2017 @ 23:07

«Оно приходит ночью» многие им разочарованы, т.к. позиционируется как ужасы, но ужасов-то народ и не дождался. Единственное, что получилось так это передать атмосферу. Я ещё пока не смотрела, жду чуточку получше качество. Просто люди кто ходил в кинотеатр на ужасы, ужасов так и не получили.
Жду «Оно». Трейлеры сильно зацепили. И хронометраж почти 2 часа 15 мин.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да, с жанром промашка вышла, но там даже для мрачной драмы слишком мало событий. Основное действие начинается фактически спустя час после начала фильма, а до этого идёт огромная, совершенно ненужная экспозиция в которой почти ничего не происходит…

[Ответить]

Зинаида отвечает:

Как мне сказала подруга сходившая на него «Максимум чем может напугать фильм, так это скукой» Вроде бы всё для потрясного замкнутого хоррора есть. Но авторы просто профукали свой шанс.

[Ответить]

Зинаида
31.08.2017 @ 23:18

Мейн, прости, что прикапываюсь к грамматике, но вот это:»у всех читателей возникаЕт в голове исключительно своя картинка и свои, уникальные ощущения» шкрябает по чувству прекрасного такого grammar-nazi, как я. Достаточно исправить на «у каждого читателя», и будет красота)
PS^ отдельное спасибо за рецензию на «Кузину», то же самое впечатление, те же самые ощущения.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Возможно я сейчас яростно затуплю, но я не совсем понимаю в чем у меня ошибка :)

[Ответить]

Шур отвечает:

У всех читателей – читателей, их много, а возникает – глагол в ел.числе. Грамматическое рассогласование)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Ммм… да, возможно тут ошибка :) Я не настолько крут в стилистике, чтобы утверждать это однозначно, но если глаз цепляется – то не проблема, ща поправлю :)

[Ответить]

Шур отвечает:

Даже не в глаголе дело, он тут посредник между подлежащим и дополнением, а в том, что у читателей (много) возникает в голове картинка (одна))) маленький рассинхрон) впрочем, рецензия настолько шикарна, что это никак на ней не отражается

[Ответить]

Шур
03.09.2017 @ 13:07

И, блин, да, Вайс реально выглядит старой, в любом ракурсе, при любом освещении; камера просто не любит ее в этом фильме, это печально.

[Ответить]

Шур
03.09.2017 @ 13:09

«It comes at night» понравился, потому что люблю необычные фильмы. То, что он не обычен – отрицать глупо).
Хотя в конце на душе было очень неприятно из-за концовки

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да вот как раз необычности я тут и не увидел…Сеттинг и сюжетные ходы на удивление заезжены.

[Ответить]

Максим
04.09.2017 @ 8:52

Мейн, забавно, что ты упомянул литературу в сравнении с кино, и вот интересно, как оценил бы «Гоголя. Начало» с Петровым и Меньшиковым в главных ролях… Честно, идти на такое кино не хочется уже только ввиду исполнения Петровым роли Гоголя, да и с их «дуэтом» с Меньшиковым мы встречались…Но может, я гоню???

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Пр трейлеру кино очень напоминает «Ворона», который измывался над творчеством Эдгара По. Скорее всего получится аналогичная же каша, только вперемежку с низкопробной фэнтезятиной. Конечно, по трейлеру диагнозы не ставятся, но смотреть я бы не рискнул :)

[Ответить]

Алексеюшка
04.09.2017 @ 16:11

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Лучший хоррор / триллер года:

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.