Мистер Холмс (Mr. Holmes)

Кто объяснит, зачем режиссёры и сценаристы без спросу берут творение чужого гения и начинают его переиначивать? Ладно бы использовали для каких-то иных целей, но хватать чужих героев просто для того, чтобы их изуродовать – свинство.

Это я к тому, что лучше бы «Мистер Холмс» был снят не про Шерлока Холмса, а про какого-нибудь другого, абстрактного детектива. Кино от этого только выиграло бы. Но создатели решили использовать священный образ Шерлока (кроме шуток) и так получилось, что слегка опорочили этот образ. Они заставляли персонаж делать то, чего бы канонический – книжный – Ш. Х. никогда бы не сделал.

Если бы не этот момент, то «Мистера Холмса» можно было бы счесть прекрасной картиной. Глубокой, вдумчивой, очень эмоциональной и красивой. Но подобное… нечистоплотное обращение с культовым персонажем отравляет повествование столь же успешно, как нефть отравляет питьевую воду.

Но если всё же отвлечься от моих глупых придирок, то «Мистер Холмс» это именно то кино, на которое стоит потратить время. Да, оно неспешное и в него сложно погрузиться, но если взаимопонимание между зрителем и фильмом всё же установится, то есть шанс испытать реально сильные эмоции. Картина очень многоплановая, в ней на удивление много сюжетных линий. Здесь великолепные герои – понятные и трогательные. Кроме того мне импонирует сама тематика фильма – «Мистер Холмс» это кино про умирание. Про подготовку к смерти, настройку на неё. Это не рассказ о бравом сыщике, который щёлкает тайны, как орешки. Здесь Холмс изображен глубоким, слабеющим стариком, чей отточенный разум начинает его подводить. И нет ничего печальнее, чем угасание столь великолепного ума, заключенного в ненадёжную человеческую плоть.

В общем, кино однозначно достойно просмотра. Главное синхронизироваться с ним, поймать нужный ритм, понять о чём оно. Потому что в противном случае будет скучно… Ведь «Мистер Холмс» отнюдь не детектив – это самая что ни на есть классическая драма, причем весьма неторопливая.

Оценка: 8\10 (если бы кино было не про Шерлока, поставил бы 9\10)

Глубокая тьма (Deep dark)

Вот за что я люблю кинематограф – в нём никогда не знаешь, где найдёшь, где потеряешь. Можно посмотреть обласканный критиками «шедевр» с зашкаливающими рейтингами, и уже во время финальных титров поймать себя на мысли «и вот на это унылое дерьмо я потратил два часа жизни?».

А можно вытащить из забвения копеечный хоррор с рейтингом 4,5 на Кинопоиске, снятый за двадцать тысяч долларов, и вдруг понять, что это один из самых необычных и интересных фильмов, что ты видел за последнее время. Радость от подобной находки сложно переоценить.

Впрочем, я не хочу перехваливать Deep Dark – тут реально опасно создавать завышенные ожидания. Скажу только, что лично я получил массу удовольствия от просмотра. У фильма хороший, крепкий сценарий, который с одной стороны напоминает массу коротких ужасняцких рассказов времён моего детства, а с другой стороны – он совершенно ни на что не похож. Сюжет странно развивается и непредсказуемо заканчивается. При этом сложно назвать происходящее чистым хоррором – это скорее тёмное, очень тёмное городское фэнтези с привкусом сюрреализма.

Завязка довольно проста – скульптор-неудачник мечтает прорваться в мир искусства, но его попытки создать какую-нибудь потрясающую инсталляцию заканчиваются эпическими посадками в лужу. Следуя совету дяди, герой арендует жутковатую студию, расположенную чуть ли не на помойке, и запирается в ней на две недели в порыве создать шедевр. Но дни идут, шедевра нет, и неудачливый художник приходит в полное отчаяние, доводящее его до помрачения разума. И в момент самой тёмной депрессии скульптор находит странное отверстие в стене, которое вдруг начинает с ним общаться – сперва записками, а потом и голосом…

Если вы думаете, что похожие истории «про шизофреников» вы уже сто раз видели и читали, то подумайте снова. «Глубокая тьма» – это не парафраз «Голосов» или других подобных картин. Это нечто иное. Более безумное, фантастичное и свежее. О чем-то подобном писал Лавкрафт в «Модели для Пикмана». Потом тему подхватил Гэйхен Уилсон (рассказ «На окраине»). Но «Глубокая тьма» всё равно хороша – даже на фоне жанровой классики.

Хотя, повторюсь, кино совсем-совсем нестрашное. Здесь есть кровь и несколько сцен хардкорного насилия, но Deep Dark по духу куда ближе к творениям Линча – в фильме доминирует постоянно нарастающее чувство тревоги и психологического давления, которое зачастую не находит никакого выхода. Да и вообще – как для хоррора, кино высказывает многовато мыслей и продвигает нестандартные идеи. А уж в концовке и вовсе никаким хоррором не пахнет – там доминирует тихая драма и понимание того, какие люди, в сущности, мрази.

Оценку я этому фильму не поставлю. «Глубокая тьма», считай, артхаус от мира хоррора, абсолютный неформат. А это значит что фильм с радостью оплюют даже поклонники ужасов, не говоря уже о посторонних зрителях. Но лично я очень рад, что посмотрел Deep dark. Эта история – она как великолепная старая книжка, найденная среди кучи хлама на чердаке. Возможно, книжка не особо ценная и редкая… зато увклекательная, вдохновляющая и пробуждающая фантазию.

Рецензент: Мейн Хаус