Добавлено: 31.01.201720:38

Манчестер у моря

Манчестер у моря

Я очень ждал этот фильм – хотелось увидеть простую, жизненную драму, серьёзную и пронзительную. И вроде бы всё шло как нужно – трейлер у фильма хороший, актёры классные, критики кино хвалят, да и зрители не жалуются.

Но у меня с этим фильмом отношения не сложились.

Возможно, мои вкусы действительно специфичны, но лично я не могу назвать «Манчестер» никак иначе, кроме как унылой тягомотиной. Это даже не скучный – это нудный фильм. Уж насколько я люблю картины с медленным темпом (да и вообще весь этот гипнотический артхаус), но конкретно «Манчестер» не раз и не два вызывал желание посмотреть фильм «на перемотке». Случай, в каком-то смысле уникальный – я так почти никогда не делаю. Не сделал и на этот раз, хотя очень хотелось.

В итоге пришлось смотреть фильм в два приёма, за один раз я его просто не осилил.

Дело в том, что «Манчестер у моря» – чудовищно медлительное кино, в котором мало что происходит. Его завязка растянута на пятьдесят минут. Многие фильмы за такое время уже подбираются к кульминации, но режиссёру Кеннету Лонергану этого хватает лишь для того, что проснуться и наконец-то вспомнить, что в его фильме есть какой-то сюжет и неплохо бы начать его развивать.

Манчестер у моря

Но ладно медлительность! Фильм даже снят посредственно. Картинка унылая, будто снятая на телефон, а операторская работа вызывает много вопросов. Иногда создавалось впечатление, будто оператору было лень лишний раз двигать камеру, поэтому многие сцены поставлены до ужаса статично. Монтаж тоже не вызывает ничего кроме раздражения – фильм перещёлкивается с флэшбеков в реальность (и обратно) столь часто и столь бессистемно, что это сбивает с толку. Я в курсе, что такой монтаж применяется для того, чтобы передать дезориентацию героев и спутанность их сознания, но в данном случае эффект, имхо, не работает.

Но хуже всего то, что режиссёр навязчиво пытается выжать из тебя эмоции – в ход идут любые способы, даже самые грязные. «Манчестер» пронизан жалостливостью и трагичностью бытия, у всех всё плохо, герои подавлены и страдают, а депрессия правит бал. Возможно, многих зрителей подкупает именно эта атмосфера – холодная, отчаянная и упадочная, но лично меня она раздражала. Фильм слишком уж похож на типичную безыдейную слезовыжималку, на профессиональную оскаровскую заготовку, а на мне такие вещи работают плохо. Не люблю, когда меня пытаются так дёшево развести на эмоции.

Манчестер у моря

Возможно, «Манчестер» растрогал бы и меня, будь он хоть чуть-чуть пошустрее. Но нет – половина картины проходит в ненужных флэшбеках, половина – в неловком молчании и не менее неловких разговорах. Снято реалистично, да. И ситуации вполне жизненные. И герои очень реальные. Но кинематограф это всё-таки искусство, а не фиксация реальности. Ещё Хичкок говорил, что кино – это жизнь, из которой выкинули скучные куски. Жаль, что Лонерган не потрудился этого сделать.

В качестве контрпримера «Манчестеру» могу выдвинуть прекрасный фильм «Луговая страна» за авторством Рид Морано. Картины очень схожи в плане общей тональности, но насколько же разительно отличается преподнесение эмоций зрителям! Рид Морано не орёт в режиссёрский рупор что-то вроде «ща я вам сделаю драму, вы все обрыдаетесь!», а действует на более тонком уровне, и в её руках вся эта киношная магия работает – и рваный монтаж, и неловкие паузы в разговорах, буквально всё.

С другой стороны, зрительские  рейтинги в 5.5 баллов у «Луговой страны» против 8.5 баллов у «Манчестера» говорят лишь о том, что в кино я нихрена не разбираюсь. Поэтому и от оценки воздержусь.

Как по мне, это самое скучное и унылое кино за последние годы, но я с радостью выслушаю альтернативные мнения.

Оценка: без оценки.

Голос монстра

Голос монстра

Фильмы об эскапизме выходят достаточно редко, но поскольку все они являются близкими родственниками, то фамильное сходство сразу бросается в глаза. Фактически, это самое сходство – самая слабая черта «Голоса монстра». Его сюжетная структура мало чем отличается от собратьев. Дивная смесь «Лабиринта Фавна» и «Запрещенного приема», «Моста в Терабитию» и «Зеркальной маски», «Запределья» и «Страны приливов».

Если вы видели эти картины, то вы видели и «Голос монстра».

При этом фильм очень хороший, тут без вопросов. Он замечательно снят, имеет несколько тузов в рукаве и вполне способен достучаться до чёрствых душ современных зрителей. Но во многих знаниях – многие печали, и для насмотренных киноманов оригинальность этой ленты исчерпается за десять минут.

Неправильно, конечно, судить подростковое кино по взрослым меркам и с ходу обвинять картину в шаблонности, но что поделать? Мир несправедлив. А «Голос монстра» действительно предсказуем донельзя.

Но в его случае почему-то хочется сосредоточиться исключительно на плюсах.

Лично меня подкупает художественное решение. Хуан Антонио Байона – замечательный постановщик и настоящий художник, а его фильм выглядит, как одно большое живописное полотно. Картинка дарит чистое наслаждение, а уж на фоне серого и невзрачного «Манчестера» она и вовсе кажется безумным эстетским пиршеством.

Ошеломительно прекрасны анимационные вставки. Они настолько чудесно сделаны, что у меня возникает только один вопрос – почему нет полнометражных мультиков, полностью нарисованных вот так? Где они, блин? Почему все полнометражные анимашки так убоги и однообразны в своей стилистике, а крутую и взрослую(!) мультипликацию я вижу в игровом кино?

Голос монстра

Другой неоспоримый плюс «Голоса монстра» – кино хорошо сыграно. Двенадцатилетний Льюис МакДугалл просто молодец, без его искренности лента просто рассыпалась бы. Но пацан тащит фильм, причем тащит практически в одиночку, ведь в половине сцен напарником у него был лишь нарисованный на компьютере монстр с лицом и голосом Лиама Ниссона.

Фелисити Джонс, Сигурни Уивер – они тоже очень хороши, но дамы тут исключительно на вторых ролях.

В целом, кино очень даже можно посмотреть – особенно, если «Лабиринт Фавна» показался вам слишком жестоким. «Голос монстра» – это именно она и есть,  light-версия «Лабиринта», избавленная от грязи и ужасов. Кино без кровищи, фашистов и простреленных голов, зато со схожими мыслями и не менее выдающимся визуальным рядом.

Оценка: 8.5 / 10

Смотри также:

Комментарии (22)»

Кстати, режиссёр Голоса – большой поклонник Дель Торо. Рад, что фильм удался, хотя особых опасений и не было. Жду дубляж или появление в кино.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

За дубляж довольно боязно – Ниссона может быть и смогут нормально продублировать, но мальчика вряд ли.

[Ответить]

Мимокрокодил отвечает:

У Нисона свой постоянный дублёр, да и трейлер вроде звучал пристойно. Но как вероятное слабое место – возможно.

Небольшая подборка – кто кого озвучивает в русскоязычном прокате:
https://www.adme.ru/tvorchestvo-kino/chimi-golosami-na-samom-dele-govoryat-nashi-lyubimye-aktery-910260/

[Ответить]

IHateDub отвечает:

Дубляж – зло:)

[Ответить]

Мимокрокодил
31.01.2017 @ 20:56

Попробуй книгу, Мейн, там некоторые моменты лучше раскрыты, с хулиганами, например. Да и вообще, Несс отличный подростковый автор.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да, с травлей линия довольно странная – создалось впечатление, будто тот гопник был единственным, кто вообще замечал героя в школе, да и он сам это «подсвечивает» в последней сцене. Такой себе закадычный враг. Но категорически непонятно отчего так получилось и к чему вообще это всё.
Но я слышал, что кино поставлено очень близко к тексту, так что даже не знаю, стоит ли читать, полностью зная сюжет… Сама история довольно обычная, меня зацепила скорее реализация и искренность подачи.

[Ответить]

alex_red отвечает:

Ну, настойчиво пихать не буду, лучше Chaos Walking пересоветую заново =) Только обрати внимание, что The New Order после второй книги вышел. Если вообще дотуда дочитаешь.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

В список добавлю, но у меня он и так уже на годы вперёд забит – много хочется прочитать, но всё никак :(

[Ответить]

alex_red
31.01.2017 @ 22:42

Мне понравилась книга, поэтому ждал «Голос монстра». Не буду смотреть пока, подожду нормального качества и дубляжу, ну или хотя бы вменяемых русских субтитров.

[Ответить]

railpulse
31.01.2017 @ 23:06

Как у вас,Мейн, дела с алкоголем? Мне как алкоголику кино страшным показалось…

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Пью очень мало и очень редко.

[Ответить]

Руди отвечает:

я про Манчестер,уточню

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Это понятно – в «Монстре» из-за пьяных никто не умирал…

[Ответить]

Руди
01.02.2017 @ 16:15

«особенно, если «Лабиринт Фавна» показался вам слишком жестоким. »

А в чем тогда смысл эскапизма, если вокруг героя нет жестокости? Без жестокой окружающей действительности пропадает убедительное объяснение, почему персонаж бежит от всего этого.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Жестокость для эскапизма не особо-то и нужна. Нужен стресс, который вызывает неприятие реальности. В «Монстре» этого предостаточно: у маленького мальчика умирает мама – для ребёнка это самый сильный стресс, который только можно только представить.

[Ответить]

Stolen Beat отвечает:

Ну, вообще-то смерть матери я бы тоже назвал «жестокой действительностью».

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Согласен. Насчет отсутствия жестокости в фильме я в большей степени имел в виду отсутствие графической жестокости.

[Ответить]

Stolen Beat
02.02.2017 @ 9:48

Знаешь, Мейн, когда-то ты написал:»Невольно задумаешься – а вдруг я и сам иногда клеймлю фильмы, которые кажутся посредственностью, а на самом деле это просто шедевры, снятые не для меня?. Но это уже тема для отдельной беседы». Это как раз тот случай. Нет, «Манчестер у моря» уж точно не шедевр, но это хорошая, крепкая драма.

>унылая тягомотина, нудно, скучно, и т.д. Отчасти ты прав, Кеннету следовало взять темп побыстрее, а не под а капеллу демонстрировать фантазии о сантехниках и жизнь еврейских старушек, ну да не суть. Знаешь, почему я вообще посмотрел этот фильм? Просто в моей жизни произошло нечто подобное,трагедия, необратимо изменившая личность, и в Ли я немедленно узнал себя, как узнали себя сотни людей. Предполагаю ,что именно для таких – одиноких, социопатичных, эмоционально выгоревших «ли» Лонерган и снял ленту. И когда ты наблюдаешь затянутое действие, ненужные сцены, я жадно ловлю каждое движение, взгляд, реплику, глядя на себя со стороны, ужасаясь и радуясь одновременно.

>халтурная работа оператора.Тут я тоже согласен, Лайпс подкачал, если только это не была изначальная задумка режиссёра – статичная съёмка. Камера не участник,а сторонний наблюдатель, как и зрители.

>бессистемные флешбеки. Вы опять с режиссёром не поняли друг друга. Его задачей не было показать спутанность сознания или что-либо ещё, он демонстрирует ассоциативное мышление. Вот служащий бубнит Ли про опекунство, и раз! – ассоциация со случаем, убившим веру ГГ в возможность быть настоящим отцом.Всегда есть связь между сценой из прошлого и словами, оброненными в реальности.
И, наконец, главная претензия – слёзовыжимательная.
Не было в фильме таких грязных попыток выдавить эмоции, те сильные сцены( я уверен, ты их помнишь) отыграны Аффлеком настолько трагично-сдержанно, насколько это вообще можно было сделать. Как ещё показать семейную трагедию? Парой-тройкой скупых фраз? Не прокатит, и не потому, что мимо Оскара.Я вижу только твой скепсис, и, уж извини, некоторую долю цинизма и мнительности.

>снято реалистично, но для искусства мало просто фикисровать реальность. Полностью согласен, однако должен сказать, что Лонерган преследовал простую цель: показать, какие последствия влечёт за собой одна страшная неосторожная ошибка и как ГГ с этим справляется( или нет). Несмотря на общую депресивную тональность ленты, концовка довольна оптимистична и как бы говорит нам:да,нельзя ничего исправить, но и хоронить себя заживо – не выход.

Давай к плюсам, а они есть.
1) Саундтрек. Он прекрасен, есть спорные моменты – например, адажио Альбиони в ту злополучную ночь, но в целом – мощно. Никогда не думал, что хоровое пение может так удачно подходить по атмосфере к происходящему.
2) Актёры. Чёрт возьми, как же я рад за младшего Аффлека. Наконец-то он выдал что-то такое, что без вопросов выдвигает его в золотой актёрский эшелон.Да, очень замкнуто, мрачно и сдержанно играет, но как! Ему веришь и сочувствуешь безоговорочно. Другие – и Мишель У., и молодой Хеджес, и Кайл Чендлер(играет Джоуи Чендлера, забавное совпадение) – тоже хороши.
Фух, что-то я многословен. Удачи с блогом, он замечательный, и не только с ним.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

> Это как раз тот случай. Нет, «Манчестер у моря» уж точно не шедевр, но это хорошая, крепкая драма.

Так я же и не спорю… Именно по этой причине я и не поставил фильму оценку. Просто это кино не для меня. Я считаю, что такие истории нужно снимать иначе, а подход Лонергана мне не понравился. Но да – охотно верю, что многих людей это кино зацепит.

>Как ещё показать семейную трагедию? Парой-тройкой скупых фраз? Не прокатит, и не потому, что мимо Оскара.

А вот тут я как раз не вполне согласен – показать трагедию можно вообще без фраз, даже без скупых. Опять же, приведу пример из «Луговой страны» (для меня это, наверное, абсолютный эталон подобных картин), где героиня Оливии Уальд наводит порядок в комнате сына, и тут заходит Джованни Рибизи, садится на детскую кроватку и начинает вести типичную доверительную беседу, в стиле «я всегда готов тебя выслушать» и т. д. Оливия Уальд молча сидит, мило улыбается и просто кивает. И когда её собеседник уходит, она вдруг подходит к кроватке пропавшего сына и поправляет смявшееся одеяло, будто отряхивает его. И вот этот мелкий жест говорит о её внутреннем аде гораздо больше, чем самые продолжительные беседы. Этот и многие другие моменты в Meadowland просто выносили мне мозг во время просмотра. Не сказав ни одного слова, сказано очень многое, и это трогает, цепляет.
Так вот, в «Манчестере» я таких моментов не увидел. Напротив, в нём представлены достаточно грубые удары по психике, ну вроде того, как пожарный бродит по пепелищу и засовывает что-то в мешок для трупов (мы все поняли, что именно…) При этом играет пронзительная, всё заглушающая и предельно навязчивая скрипичная мелодия, словно играющая ту же роль, что и смех в ситкоме, только наоборот – намекающая, где нужно плакать. Я считаю это прямой манипуляцией с чувствами, а когда я такое подмечаю, то возникает естественное отторжение. Лично у меня так.

>Я вижу только твой скепсис, и, уж извини, некоторую долю цинизма и мнительности.

Не вполне понимаю, при чем тут скепсис и мнительность. Я действительно хотел увидеть в «Манчестере» хорошую драму, и садился смотреть его с наилучшими ожиданиями (высочайший рейтинг, отличная критика и хорошие актёры невольно настраивают на такой лад). Но фильм быстро убил мои ожидания. Не я же в этом виноват, что кино мне не понравилось…

[Ответить]

Milosh
09.02.2017 @ 18:39

Визуальный стиль у Голоса Монстра просто невероятный, самое красивое в кино, что я видел за последнее время, со времен Жизни П, пожалуй. Очень напомнило великолепную игру Ori and The Blind Forest.

[Ответить]

Sqvoll
20.02.2017 @ 1:10

«Голос монстра» – чудесный фильм. Красивый, трогательный. Больше бы таких фильмов. Эх..

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Если бы таких фильмов было много, «Голос» был бы уже обычным, а не чудесным :)

[Ответить]

Reverrius
19.03.2017 @ 16:04

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Каким образом вы чаще всего cмотрите новые фильмы?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.