Добавлено: 05.10.201622:14

День независимости: Возрождение

День независимости: Возрождение

Прежде всего нужно сказать, что я большой поклонник оригинального фильма. Можно сколько угодно ругать первый «День независимости» (причем ругать обоснованно и по делу), но стоит признать очевидное – на сегодняшний день это самый масштабный фантастический боевик о столкновении людей и инопланетян. Рядом с ним можно поставить разве что «Звёздный десант», но он немного не о том.

Я не знаю, почему эта тема не пользуется популярностью, но почти все снятые фильмы о вторжении пришельцев на Землю выглядят удивительно локальными и камерными. Даже отличная «Грань будущего» фактически показывает лишь продвинутый пехотный бой, причем всего один. Нет крутой техники, нет сражений в космосе и по всей планете, нет уничтожения городов, громадных звездолётов, размером с Луну, инопланетян в боевых биомеханических скафандрах, атомных бомбардировок и прочей сай-фай военщины.

А в первом «Дне независимости» всё это было. Вот буквально всё, что нужно. Пусть даже смешанное с мегатоннами американского пафоса, дурацкими штампами и дырищами в сюжетной логике. Фильм всё равно впечатлял. И, я уверен, впечатляет даже сегодня, спустя двадцать лет после его выхода.

Именно поэтому я очень ждал продолжения, пусть в глубине души и догадывался, что сиквел выйдет посредственным. Увы, но «Возрождение» именно такое – посредственное. Фильм слишком стандартный, неоригинальный, безыдейный. Это абсолютная серость, и никакими спецэффектами её не разукрасить.

День независимости: Возрождение

Но самое обидное – потенциал-то у фильма был (у фантастики он всегда есть). Костяк сюжета весьма неплох – отчетливо видно, что его автор как следует заморочился, чтобы придумать что-то свежее и выдать крутой продукт. Но поскольку в итоговом варианте у «Возрождения» почему-то оказался не один, а целых пять сценаристов, получилось как в той пословице про нянек и безглазое дитя.

Фильм чудовищно лоскутный – такое впечатление, что один сценарист придумал генеральный сюжет, второй вписывал в него шутки, третий занимался диалогами, четвёртый сшивал этот сюжет с оригиналом, а пятый… ну, наверное, просто тупил.

В результате у этой команды получилось кино, которое не вызывает ни рвотного рефлекса, ни каких-то положительных эмоций. Полнейшая стерильность. И невольно задумаешься – а нужно ли было тащить в кино персонажей из первой картины? Стоило ли вводить прорву ненужных героев с их дебильными сюжетными линиями? Зачем столько примитивного юмора, рассчитанного исключительно на детишек? Про штампы и пафос я уже и молчу.

Почему бы не снять фильм, где люди просто дают чужим в табло – без осточертевших монологов на тему «мы можем» и «я должен», без персонажей-дурачков (нужных лишь для комической разрядки), без героических женщин-президентов и без американцев, спасающих школьников, беременных женщин и хромых собачек. Надоело, честное слово.

Оценка: 6 \ 10

И гаснет свет…

В обзоре присутстсует немного грубой лексики

И гаснет свет...

От стерильной блокбастерной фигни – к откровенно унылому дерьмищу.

Нет, сегодня я не буду исполнять свою любимую песенку о деградации жанра хоррор. Как ни странно, но в этом году я получил целых два шикарных ужастика, которые меня несколько воодушевили. Но пройти мимо такой параши, как Lights out я просто не могу.

Сколько, ну вот сколько можно насиловать окоченевший труп «Звонка»? Все эти истории о мёртвых черноволосых девочках уже порядком заколебали. Всё, баста! Хватить уже мурыжить страх перед темнотой, хватит распихивать по чуланам сраных бугименов и высасывать вдохновение из темноты под кроватью. Эти темы исчерпаны до дна, в них уже нет ничего живого, и придумать что-то оригинальное на таком материале невозможно в принципе.

Даже роскошный «Бабадук» был не оригинален и выезжал исключительно за счёт филигранной постановки, иносказательности и продвинутого психологизма. Но снимать в 2016 году примитивный ужастик об очередной говёной монстродевочке-социопатке со светобоязнью – это вершина безвкусицы. От здешних диалогов вянут уши, а персонажи вызывают лишь одно желание – отпихнуть черноволосую маньячку в сторону и самому раскромсать этих идиотов по ошмётки.

И гаснет свет...

Хотя вообще «И гаснет свет…» – очень умиротворяющее кино. Для хоррора это не лучший комплимент, но это действительно так. Фильм спокоен, как коала под таблетками, и под него просто отлично засыпать. Здесь нет ни одной страшной сцены, нет атмосферы или саспенса, нет даже дуновения хоть чего-то тревожного и волнительного. Это просто днище. Причем сюжет тут настолько бездарный, алогичный и бессмысленный, что испугать при просмотре может лишь осознание того факта, что эта хрень собрала 150 миллионов долларов и среди критиков считается неплохим ужастиком.

Оценка: 3 \ 10

Рецензент: Мейн Хаус

Смотри также:

Комментарии (15)»

Наберёшь уже настроения на Spring? Я готов к разгромному мини-обзору, но вдруг =) Если, конечно, не планируешь до «Той ночью» добраться наконец.
Надеюсь, не отправилось трижды, соединение заглючило =(

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Spring у меня уже полгода на винте пылится – ещё в прошлый раз скачал, когда ты советовал, но так и не глянул :)) В ближайшее время заценю :)

[Ответить]

alex_red
06.10.2016 @ 1:25

В принципе согласна, «День независимости: Возрождение» смотрела в два присеста, всё никак за раз не осилить было, но в целом согласна и с оценкой тоже. «И гаснет свет», тоже какая-то лабуда, высосана из пальца, нелепица на нелепице. И финал конечно просто никакой. 3/10 это ещё много. С середины вообще начала перематывать. Скучно. Вторично (если не сказать третично) и не особо запоминающийся.

[Ответить]

Сергеевич отвечает:

Зачем тратить время на 2 присеста для просмотра заведомо чепухи.

[Ответить]

Stolen Beat отвечает:

То же самое хотел спросить. Человек ведь прям мучил себя, заставлял.

[Ответить]

Зинаида отвечает:

С чего Вы взяли что я себя мучила? Мне просто банально не было времени осилить за раз.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

«День независимости» мне сперва тоже показался скучным (он долго раскачивался), но потом вроде ничего – действие расшевелилось.

[Ответить]

Зинаида отвечает:

Космический корабль размером с пол планеты – это мощно. Только одного было не понятно, не логично при таких масштабах, как планету не порвал и как не сместил с орбиты. Но это чисто технические детали.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Вероятно, массы не хватило – когда дело касается космофизики, проблема заключается чаще всего в ней. Хотя гравитационные аномалии корабль всё-таки вызвал…
Впрочем, понятие «научность» к этому фильму неприменимо в принципе :)

[Ответить]

Зинаида
06.10.2016 @ 22:56

А «Не дыши» будете смотреть?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да, обязательно, но пока что не попадалось в хорошем качестве.

[Ответить]

Макулев
06.10.2016 @ 23:17

Мейн, а рецензия на «Хорас и Пит» планируется? Очень хочется знать Ваше мнение об этом сериале. :)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

По правде говоря, первый раз слышу об этом сериале :) Насчет рецензии – обещать ничего не могу, с сериалами у меня традиционно беда.

[Ответить]

Фрунзе отвечает:

К слову Хорас и Пит отличный! Прекрасная трагикомедия события которой, не смотря на, кажущимся простым, сюжет достаточно сложно предугадать. Было бы действительно интересно узнать ваше мнение, Мейн))

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Возможно, позже. Из сериалов у меня сейчас на очереди «Однажды ночью» – всё никак руки не доходят посмотреть :)

[Ответить]

Василь
07.10.2016 @ 11:34

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Почему в последние годы Голливуд выпускает столь дерьмовые фильмы?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.