Чужой: Завет

Осторожно – грубый тон!

Старческий маразм – штука коварная. Он подкрадывается незаметно, кусает и опля – ты уже не культовый режиссёр, снявший «Чужого» и «Бегущего по лезвию», а творец позорного «Прометея» и куда более позорного «Завета». Как говорится, можно построить тысячу мостов и всего один раз взять в рот, и вот ты уже не великий мостостроитель, а членосос.

Я, разумеется, не врач, чтобы ставить медицинские диагнозы, но старческий маразм – это единственное внятное объяснение тому факту, что сорок лет назад человек знал, что высаживаться на неразведанную планету нужно в скафандрах, а спустя сорок лет он об этом позабыл.

И нет – я вовсе не собираюсь разносить нового «Чужого» по кирпичикам, выискивая в нём разнообразные косяки. Больше скажу – фильм даже не вызвал у меня законной киноманской ярости, в отличие от того же «Прометея». Причина проста: я смотрел «Чужого» заранее зная, что будет дерьмо, и не ожидал от него вообще ничего. А столь смиренный подход неизбежно настраивает на философский лад.

Куда движется современный кинематограф? Почему люди неспособны учиться на собственных ошибках? Чем занимались шесть сценаристов «Завета», чтобы выдать на-гора подобный мусор?

Примерно такие мысли посещали меня во время просмотра.

Но хуже всего то, что фильм не вызывает никаких эмоций. Вообще никаких. Он даже не пытается этого делать. «Завет» – это настолько тухлое, халтурное и невнятное кино, что его стоило бы выпустить сразу на dvd… ну или на чём там сейчас второсортные киношки выпускают? Увы и ах, но новый «Чужой» – это типичное b-movie, убогий шлак, не поражающий ничем, кроме беспросветной тупости собственного сюжета. И вроде Линделофа в сценаристах уже нет, даже вину свалить не на кого…

Прискорбно, что Ридли Скотт так увлёкся запихиванием в свой фильм различных культурно-религиозных отсылок, что упустил из рук саму суть картины. И вместо философского сай-фай хоррора (коим временами прикидывается «Завет») мы получили омерзительное зрелище того, как рядящийся в католическую сутану режиссёр сношает… нет, не маленького мальчика, а всего лишь легендарную франшизу, название которой – «Чужой».

И вот ради этого позорного фуфела был забанен проект Alien 5 от Нила Бломкампа? Серьёзно?

Оценка: 2 / 10

Красавица и чудовище (2017)

Осторожно – нетолерантно!

Наслушавшись новостей про то, что в киноверсии «Красавицы и чудовища» появился персонаж-гей, я решил, что уйду из кинотеатра на первом же «педерастическом» моменте.

Итак, свет погашен.

Первая минута ленты.

Прекрасный принц делает себе макияж.

Встал и вышел.

Почти правдивая история

Сегодняшняя подборка фильмов для мини-обзоров может показаться экстравагантной, однако между новым «Чужим» и «Красавицей и чудовищем» есть куда больше сходств, чем различий. Эти два фильма – как два симптома неисповедимой деградации, поразившей Фабрику Грёз. И недуг сей прогрессирует чертовски быстро.

И опять – ОПЯТЬ! – мы наблюдаем грёбанное впадение в маразм. Один режиссёр позабыл, что нужно надевать скафандры во время космических миссий, второй позабыл, что в средневековой Франции не было негров, да ещё в таких количествах. И пока герои пели песенки Алана Менкена, мне хотелось исполнить песенку Эрика Картмана – ту самую, про аквапарк.

Со стороны, конечно, может показаться, что я замшелый гомофоб, расист и сноб (без этого никуда), но я серьёзно не понимаю за каким хреном наполнять обычную сказку сиропчиком толерантности. Можно взять и шире – зачем вообще переснимать старый мультик, причем чуть ли не покадрово?

Ну ладно, ладно – захотелось вам снять немного сливок с человеческой ностальгии, это я могу принять. Но зачем же делать это столь никчемно? Складывается ощущение, что гей-активист (а по совместительству режиссёр) Билл Кондон не способен нормально поставить даже покадровый ремейк. Его фильм пестрит многочисленными и едва уловимыми изменениями (хочется сказать «отклонениями»), которые идут произведению строго во вред. Я сперва даже не поверил собственным ощущениям, поэтому специально пересмотрел оригинал и сравнил его с ремейком. Впечатление удручающее. С характеризацией персонажей всё просто ужасно – просто посмотрите, как ту же Белль или Гастона представляют зрителям в фильме, а как – мультике. Контраст разительный.

И невольно задумаешься – а можно ли вообще адекватно перенести мультик в форму игрового кино? Имхо, это очень сложно, почти невозможно. А уж Билл Кондон и подавно с этим не справился. Его кино работает исключительно на тёплых зрительских воспоминаниях об оригинальном мультике – словно ходячий мертвец, приводимый в движение зомби-вирусом. Но в художественном, творческом смысле «Красавица и чудовище» – это изначально мертворожденный проект. Жертва особой голливудской некромантии.

Отдельный повод пнуть это недоразумение – крайне спорный кастинг. Хоть убейте меня, хоть отдайте на растерзание чужому, но Эмма Уотсон играет отвратительно. Я не смотрел «Гарри Поттера», возможно там она была очаровашкой, но в «Красавице» (да и много где ещё) она просто деревянная. И не такая уж красавица, по правде говоря. Хотя тут кому как…

Такой вот фильм. Живой символ кризиса идей и неутолимой жажды наживы. На данный момент «Красавица и чудовище» в десятке самых кассовых фильмов всех времён, так что на самом деле моё мнение можно не принимать в расчёт, и студия Дисней всё делает правильно.

А что это значит? А это значит, что нас ждёт ещё больше экранизаций мультиков, ещё больше ремейков, кассовых рекордсменов и обесчещенной классики. Всё, как мы любим. А у студии Дисней столь богатая колода франшиз, что Микки Маус может кормить зрителей говном до самой смерти. Смерти зрителей, разумеется. Не своей.

Зло – оно бессмертно, знаете ли.

С другой стороны – я его понимаю. Зачем вообще придумывать что-то новое, если зрители всё равно заносят свои прелестные денежки в кассу ещё и спасибо говорят?

Добро пожаловать в эпоху мертворожденных!

Оценка: без оценки, ибо не оригинальное произведение.

P.S. Лично я очень жду игровую версию «Короля льва». Готов принимать ставки на то, кто из его героев окажется геем. Ставлю сотку, что это будет Пумба.

Рецензент: Мейн Хаус