Исчезновение Сидни Холла

Очень редко обзор на какое-либо кино нужно начинать с перечисления заслуг его автора, однако «Исчезновение» – редкое исключение из правил.

Фильм написан и поставлен Шоном Кристенсеном, который снял одну из лучших оскаровских короткометражек на моей памяти – Curfew, у нас известную под названием «Сейчас или никогда». Тот самый случай, когда оскар абсолютно заслужен, а талант автора виден невооруженным взглядом.

«Исчезновение» – кино, снятое примерно с такой же интонацией, и вряд ли уступающее Curfew в постановочном мастерстве. И хотя я начинал смотреть его с некоторым скепсисом, однако фильм быстро развеял мои подозрения – это действительно сильное и красивое произведение.

Забавно, что критики «Исчезновение» страшно невзлюбили. 9% рейтинга на RT – казалось бы, полнейшее фиаско. Однако именно после просмотра невольно задумываешься – а что именно отражают эти цифры и эти проценты? Какое они вообще имеют отношение к качеству фильма? Или к его эмоциональному воздействию на зрителя?

Тем более, что оценки простых людей куда более благосклонны к «Исчезновению».

Но к черту сухие цифры – о чем же сам фильм?

«Исчезновение Сидни Холла» - это такая себе закрученная биография вымышленного писателя, сфокусированная на трёх периодах его жизни: сначала последний год школы, потом этап успеха после выхода первого бестселлера, и в итоге – закат жизни и карьеры. При этом композиция выстроена очень занятно – все три линии развиваются одновременно, переплетаясь друг с дружкой тематически и интонационно, однако у каждой сюжетной ветви есть своя драматическая канва. И в финале все три подсюжета последовательно выстреливают кульминациями, порождая сильнейшие переживания.

Монтаж – великолепен. Кино отлично создаёт интригу, правильно расставляя фрагменты истории. Несмотря на то, что мы как бы видим будущее героя, «Исчезновение» постоянно подбрасывает зрителю большие и малые загадки, на которые очень интересно находить ответы.

Вообще, есть очень простой способ определить качество сюжета – достаточно спросить себя, можно ли вырезать из фильма отдельные эпизоды или поменять их местами? Если сценарий после этого развалится, утратит логику или изменит тональность – значит сюжет прописан отлично.

«Сидни Холл» именно таков. Несмотря на то, что фильм идёт два часа – лично мне достаточно затруднительно назвать сцены, которые можно вырезать. В фильме просто нет ничего лишнего.

Но в то же время я уверен, что многие зрители будут жаловаться на скуку – без этого сейчас никуда. В фильме действительно отсутствует прямое действие, значительную часть хронометража персонажи просто встречаются и разговаривают, ничего более. Но прописаны все эти сцены настолько лихо, что следить за движением мысли и возгоранием драмы весьма и весьма интересно.

Снято тоже здорово – монтаж я уже упоминал, однако саундтрек и операторская работа впечатляют ничуть не меньше. Кино выглядит именно так, как нужно. Настроение создаётся моментально.

Отлично справились и актёры – в частности Логан Лерман и Эль Фаннинг, у которых тут главные роли. Лермана отлично помню по картине «Хорошо быть тихоней» (у неё, кстати, много общего с «Исчезновением»), ну а на младшую Фаннинг всегда приятно посмотреть.

В целом, «Исчезновение Сидни Холла» легко можно рекомендовать всем любителям хороших, качественных драм. В фильме практически отсутствуют слабые места, и смотреть его – в высшей степени приятно.

Отменное ламповое кино под настроение.

Оценка: 9 / 10

О чём говорят мужчины. Продолжение

Странная получилась трилогия у «Квартета И»…

Первую картину я считаю практически шедевром – она давно и прочно прописалась в моем списке любимых фильмов.

Сиквел был разочарованием. Угрюмое и злое кино, пытавшееся играть на том же самом поле, при этом начисто утратившее не просто настроение, но и энергетический заряд оригинала.

Ну и третий фильм… Который по всем канонам драмы и должен был быть вторым. Потому что «Продолжение» – вот настоящий сиквел хита «О чем говорят мужчины». Фильм, который сохранил атмосферу оригинала и почти все его достоинства, однако получился не таким ярким и немного вторичным. Короче – типичный сиквел.

Тем не менее – всё довольно неплохо. И хотя в России с юмористическим жанром сейчас творится полная ж… жесть, а уж чисто разговорные комедии практически только тем же «Квартетом» и представлены, но впечатление всё равно приятное – ни пошлости, ни какого-то яростного тупизма, ничего. Да, встречаются не самые удачные сюжетные находки и довольно нелепые скетчи, но бить себя рукой по лицу всё равно не хочется.

Кроме того, как я уже отметил, авторы сумели протащить в кино совершенно особенную атмосферу поиска и путешествия, которая скрадывает почти все сомнительные моменты. Фильм смешной и одновременно очень грустный – подобную амбивалентность можно лишь приветствовать.

Но что действительно ужасно, так это появившийся продакт-плейсмент. Конечно, он не настолько тупой и навязчивый, как в некоторых других отечественных проектах (их названия слишком известны и слишком противны, чтобы их упоминать), однако давайте признаемся – продакт-плейсмент это всегда зло, и нет ему никакого оправдания. Оценка автоматически падает на один балл.

Но в общем и целом кино посмотреть можно – особенно если вам нравится оригинал. «Продолжение» немного похуже и попроще, но ключевое слово тут – «немного».

Оценка: 7 / 10

Рецензент: Мейн Хаус